Deklaration:
Innehåller 40% fakta, 30% saklig analys, 25% slutsatser, 5% frågor.
Inga spår av populism.
Jag tycker att avtal som inte följs
ska sägas upp. Dessutom bör den som bestämmer över kommunens
kulturpengar inte ha egna ekonomiska intressen i besluten. Det tycker
inte 3 centerpartister i ett inlägg
på facebook. De kritiserar mitt förslag om att kommunen ska säga
upp sitt samarbetsavtal med Magasinet. Men Centerns argument lider
av brist på klarhet och saklighet. Att Magasinet inte genomför kulturprojekt
som motsvarar kommunala bidrag med 6-7 miljoner kronor benämns för
”detaljer”. Jävsproblematiken tar de heller inte upp.
Magasinet får 1,25 miljoner kr per år
2014 – 2020, totalt 8,75 miljoner kr för att genomföra ett antal
specifika kulturprojekt åt Falu kommun. Då Magasinet la ner
projekten redan i inledningen av avtalsperioden så borde kommunen
säga upp avtalet. Det föreslog jag i en liberal motion
i september 2017. Försvararna av avtalet anser att Magasinet
gör ”andra bra saker”. Då jag i radions P4 i en debatt frågade
herr Gahnshag (S) om vad det var för ”andra bra saker” han
syftade på så kunde han inte ge några exempel.
Jag och Liberalerna anser att det är
bättre att sluta avtal om saker som faktiskt genomförs.
Socialdemokraterna och Centern föredrar att sluta avtal om sådant
som inte genomförs. Ungefär så har debatten varit för att
sammanfatta den kort.
Centerpartiet föreslår i sitt
facebookinlägg (se nedan i kursivt) att Liberalerna omprövar sin kritik
av samarbetsavtalet med Magasinet. Problemet är bara att en sådan
sak först kräver svar på viktiga frågor som handlar om grunderna
för kommunal verksamhet, och avtalsrätt. Dessa frågor borde även
centerpartister och socialdemokrater ta på allvar.
Ha inga favoritföretag - behandla alla lika
 |
Kommunallagen säger att kommuner får
främja näringsliv i kommunen men inte stötta enskilda
näringsidkare/företag. Centerpartisterna skriver att avtalets syfte
bland är ”att förenkla byråkratin kring företagande”. Med
andra ord - låt Magasinet som
företagare behålla pengarna för nedlagda kulturprojekt.
Denna ambition från Centerns sida att ”förenkla byråkratin”,
dvs stötta enskild näringsverksamhet snedvrider konkurrensen. En
kommuns måste utgå från principen – ha inga favoritföretagare!
Det är inte rättvist om Falu kommun snedvrider konkurrensen genom
att ge Magasinet fördelar som inte t ex Dalasalen, Falu
bowling&krog eller för den delen Bishop arms har. Nej kära
centerpartister – att gynna enskilda företagare kan inte
kallas för ”att förenkla byråkratin”, den omskrivningen skapar acceptans för något som är mycket kontroversiellt.
Håll avtal
En annan fråga är den om avtalet
följts. Centern och socialdemokraterna anser att så är fallet utan
att gå in på fakta. Avtalets syfte var att säkerställa främst 3
kulturprojekt, dessa 3 projekt var de mest ambitiösa och hade störst
budget. De skulle återkomma regelbundet åren 2014-2020. I
en skrivelse till kommunfullmäktige i februari 2014 förklarade
Mats Omne delägare i Magasinet att ”Magasinets
framtid står på spel..........flera av våra insatser (t ex Eternal
Return, Dalarna Modern, Music Video Lab m fl) är av naturen
ickekommersiella aktiviteter och processer som kräver offentligt
stöd.
Det
har möjliggjorts genom våra EU-projekt. När
EU-projektet nu går ut, kommer denna typ av aktiviteter att upphöra
om vi inte hittar andra lösningar.”
Trots avtalets 8,75 miljoner kr la
Magasinet ner projekten. De två förstnämnda utan att de har
genomförts en enda gång hitintills under avtalsperioden.
Här finns inte plats att gå igenom
hela avtalet men låt oss titta på Eternal return. Projektet har
genomförts av Magasinet år 2009 och 2012 innan samarbetsavtalet
slöts. Syftet var att låta runt 15 kreativa entreprenörer med
bakgrund från Falun träffa kommunens gymnasie- och högstadielever
och inspirera eleverna, därav namnet Eternal return. 2009 var Falu
kommun projektägare och Magasinet stod för genomförandet med
offentliga bidrag på 430 000 kr (enligt handlingar från
kommunstyrelsen). 2012 stod Magasinet som projektägare med en något
högre kostnader troligtvis runt 600 000 kr (oklart om administrativa
kostnader ingår i den summan Magasinet uppger i redovisningen).
När samarbetsavtalet sluts 2014 så
uppger avtalstexten att Eternal return har kostat Magasinet hela 1,5
miljoner kronor per gång åren 2009 och 2012 totalt 3 miljoner kr.
Det är väsentligt mer än vad som framgår av de kommunala
handlingarna, ungefär en tredubbling verkar det som. Trots det
läggs projektet som sagts ner direkt.
Magasinet förklarar i en skrivelse
till kommunen 2018, apropå Liberalernas kritik, att det beror på
att man 2014 hade försökt övertala Falun-Borlänge regionen (ett
kommunalt bolag) att vara projektägare till Eternal return. Men
Falu-Borlänge regionen vill inte vara projektägare så Magasinet
bestämmer sig för att lägga ner Eternal return. Den motiveringen
är märklig och byråkratisk. Normalt brukar man i ett avtal behöva
hänvisa till krig, jordbävningar och katastrofer för att kunna
upphäva det man åtagit sig att göra, inte en pappersfråga om vem
som ska stå som projektägare. Eternal return har som sagts redan
genomförts 2009 och 2012 av Magasinet och med Magasinet som
projektägare. Hade Magasinet velat genomföra Eternal return efter
2014 hade man gjort det. Pengarna var på plats. Hade ansvariga
politiker verkligen velat ha Eternal return borde de ha protesterat
när Magasinet inte levererade. Men nu kanske ansvariga politiker
hade andra mål än att Eternal return skulle vara kvar?
Att ifrågasätta samarbetsavtalet då
kulturprojekten lagts ner beskriver centerpartisterna som att ”man
inte ska fastna och gå vilse i onödiga detaljer”. Det viktiga är
istället ”att avtalets intentioner ändå följs”. Men avtal
handlar om att få något gjort i verkligheten, inte om att någon
har intentioner och gör något annat än det som står i
avtalet. Principen i ett rättssamhälle är att avtal ska hållas,
pacta sunt servanda som det heter på latin, vare sig det handlar om
kulturtjänster, bygga en skola eller utföra transporter. Att kalla Liberalernas krav på att hålla ingångna avtal för att ”gå vilse i onödiga detaljer” är att
använda sig av en eufemism, en förskönande omskrivning av verkligheten som närmar sig lögnens gränstrakter. Vi pratar inte om detaljer utan om själva huvudsyftet som beskrivs i avtalet. Anta att ”Falu Rockstad” inte skulle genomföra
sin spelning på Lugnet som de fått kommunala bidrag för utan gjort
något annat. Det skulle inte vara ok.
Den som tar beslut om kommunalt kulturstöd ska vara neutral
När avtalet plötsligt bara handlar om
något så vagt som ”intentioner” innebär det att
Magasinet varje år styr över 1,25 miljoner kronor
av kommunens kulturstöd. Alla andra kulturföreningar i Falun får
dela på ca 600 000 kr per år efter beslut i Kultur- och
fritidsnämnden och ingen enskild ideell förening får mer än 75
000 kr. Så 1,25 miljoner kronor är inte småpotatis. De beslut
Magasinet tar innebär i stor utsträckning att de själva får
inkomster dels som lön och dels som hyresintäkter via sitt
fastighetsbolag som äger byggnaden Magasinet. T ex var
hyresintäkterna för Magasinet via avtalet 2016 hela 465 000 kr.
Till det kommer löneintäkter. Detta är en uppenbar jävssituation.
Ingen bör hur vettig och klok man än är besluta om kommunala medel
när man själv har ekonomiska intressen i det hela.
Normalt skulle kommunallagen hindrat
denna jävssituation. Den som styr över skattemedel får inte ha
möjlighet att stoppa dem i egen ficka. Men kommunallagen gäller
bara politiker och tjänstemän. Lagstiftarna har inte förutsett
sådana här kreativa sätt att ”förenkla byråkratin för
företagande”. Beslut om hur skattemedel ska användas till kultur
bör givetvis tas av Kultur- och fritidsnämndens politiker.
Vi Liberaler är för kulturprojekt men
emot samarbetsavtalet. Magasinet bör lämna in ansökningar till
Kultur- och fritidsnämnden om kulturprojekt precis som alla andra
intressenter. Alternativt att kommunen handlar upp kulturtjänster i
konkurrens enligt Lagen om offentlig upphandling.
Vi måste hålla på principer att Falu
kommun inte får stötta enskild näringsverksamhet och att avtal ska
följas. De som beslutar om hur skattemedel används ska vara
politiker och dessa politiker ska inte ha egna ekonomiska intressen i
ärendet. Det handlar om opartiskhet, likabehandling och saklighet.
Vi hoppas Centern med flera läser igenom Liberalernas motion ordentligt i detta ärende och tar sig en funderare.
Svante Parsjö Tegnér, gruppledare
Liberalerna Falun
Åsa Nilser, 2 vice ordförande Kultur
och fritidsnämnden, Liberalerna Falun
Centerns inlägg 21 juni 2018 på facebook "Politik i Falun"
Centerpartiet backar Magasinet
Centerpartiet delar inte Liberalernas Svante Parsjö Tegnérs kritik emot Magasinets hantering av det befintliga avtalet med Falu kommun.
Istället är det partiets uppfattning är att man bör uppmuntra en av kommunens viktigaste kulturinstanser, inte försvåra för en redan prövad verksamhet.
Dessutom har Magasinets verksamhet granskats och godkänts enligt gällande regelverk.
De flesta partier är idag överens om vikten av att förenkla byråkratin kring företagande, Parsjö Tegnérs agerande är ett exempel på motsatsen.
Självklart anser Centerpartiet att avtal ska följas och det är vår uppfattning att så också gjorts i fallet med Magasinet. Förutsättningar för långsiktiga avtal, till följd av oförutsedda händelser, kan förändras över tid.
Det viktiga är då att avtalets intention ändå följs. Vi anser därför att man inte ska fastna och gå vilse i onödiga detaljer. Man kan naturligtvis tolka innehållet i ett avtal olika, och det är just en sådan tolkning – en åsikt – Parsjö Tegnér framför. En åsikt han är tämligen ensam om.
Det ligger självklart inget ont i Liberalernas ambition att satsa ytterligare miljoner på skolan - men resurserna behöver inte tas från kulturen. Vi hoppas därför att Liberalernas gruppledare vill ompröva sin syn i den här frågan.
Joakim Storck, kommunalråd (c)
Fredrik Adolphson (c)
Camilla Andersson Sparring (c)
